Tarea 3 - Cosas sobre "el paper" (5 opciones a elegir)

Para esta tarea hemos elegido la tarea 2: Elegid 2 papers cualesquiera de vuestro tema de tesis y analizad si siguen la estructura IMRAD. Si ese seguimiento es estricto (con las secciones denominadas "oficialmente") o más relajado. Hemos elegido: Commonly reported negative experiences on social media are associated with poor mental health and well-being among adolescents (Skogen et al., 2023) y El impacto de las Pantallas y Salud Mental: ¿Aliados o Enemigos? (Filgueira Arias, 2026). Hacemos el análisis por artículo:

Artículo 1: Commonly reported negative experiences on social media are associated with poor mental health and well-being among adolescents (Skogen et al., 2023). Este artículo sigue de manera estricta la estructura IMRAD, con las secciones claramente delimitadas y etiquetadas.

o   Introducción. El artículo incluye una sección titulada 1. Introduction, donde contextualiza el uso de redes sociales, la literatura previa sobre ciberacoso, experiencias negativas en social media y su relación con la salud mental.

o   Methods. Aparece una sección clara llamada 2. Methods, desglosada en:

ü  2.1 Sample

ü  2.2 Exposure

ü  2.3 Outcomes

ü  2.4 Covariates

·        Statistical analysis. Todo ello cumple perfectamente el estándar IMRAD para metodología cuantitativa.

·        Results. Incluye una sección titulada 4. Results, con tablas, distribuciones de muestra y análisis estadísticos (OR, beta, modelos de regresión). Presenta los resultados sin interpretarlos, lo cual es propio de IMRAD.

·        Discussion Esta sección interpreta los hallazgos, los relaciona con literatura anterior, muestra limitaciones y sugiere líneas futuras de investigación. Sigue el formato tradicional de una discusión en artículos biomédicos.

·        Conclusión. El artículo cumple IMRAD de manera rigurosa, con todas las secciones oficiales y ordenadas. Es un ejemplo de paper científico estructurado.

 

Artículo 2: El impacto de las Pantallas y Salud Mental: ¿Aliados o Enemigos? (Filgueira Arias, 2026). Este artículo no sigue la estructura IMRAD estricta. Presenta una estructura más relajada y más propia de las ciencias sociales, basada en revisión narrativa académica.

·        Tiene Introducción, donde se describe el contexto general del uso de pantallas y el objetivo del estudio. Esta parte corresponde claramente a la I de IMRAD.

·        Tiene Métodos, aunque no está etiquetado explícitamente como “Métodos”, dentro de la introducción se describe: que se trata de una metodología cualitativa basada en revisión bibliográfica, criterios de inclusión y exclusión.
Esto puede funcionar como M, pero no aparece una sección formal titulada Métodos, por lo que no sigue estrictamente IMRAD.

·        Resultados. No aparece una sección rotulada como “Resultados”.
El contenido empírico se presenta dentro del apartado 2. DESARROLLO, en subapartados temáticos (“Pantallas y sedentarismo”, “Pantallas y sueño”, “Pantallas y salud mental”, etc.). Podemos verla como una revisión, pero no sigue el formato IMRAD clásico.

·        Discusión. Tampoco existe una sección formal de “Discusión”.
La reflexión aparece integrada en secciones temáticas y finalmente en 3. CONCLUSIONES, que mezcla interpretación con síntesis final.

·        Conclusión. Este segundo paper no sigue IMRAD, sino una estructura típica de las ciencias sociales. Es un artículo de revisión narrativa, no un estudio empírico cuantitativo, por lo que es coherente que no utilice IMRAD.

Así hemos visto un ejemplo de cada uno de ellos, uno con esquema IMRAD y otro más relajado